Yellowstone-linjer som aldri ville blitt sagt i det virkelige liv

Yellowstone kan levere en tøff, hardbarket vestlig fortelling, men den driver av og til inn i fantasilignende territorium gjennom manuset. Dutton-klanen er unektelig fengslende på skjermen, men det er tilfeller hvor skildringene deres føles uklare, ettersom dialogen de leverer ofte mangler ekte resonans.

​

Seerne er generelt enige om at seriens forfatterskap blir stadig mer overdreven etter hvert som den skrider frem. Faktisk avslører et gjensyn med Yellowstones første sesong en markant mer jordet tone sammenlignet med de senere delene.

Bare en håndfull av de malplasserte replikkene som føles usannsynlige i hverdagslige samtaler, stammer fra sesong 1. Omvendt kan sesong 5 enkelt sette sammen sin egen liste over absurde meningsutvekslinger, ettersom showet går lenger inn i overdrevne historielinjer.

Det er viktig å merke seg at Yellowstone har tittelen som den mest sette TV-vesten i det 21. århundre, hovedsakelig fordi karakterene er magnetiske. Dutton-familien ville ikke fanget publikum uten å levere en virkelig minneverdig dialog. Likevel, sammen med John Duttons fremtredende sitater, gir serien oss også en god del matte linjer.

Yellowstones Dutton-slektstre er notorisk intrikat, og ingen illustrerer dets kompleksitet bedre enn John Duttons adopterte sønn, Jamie, som jevnlig får sin stesøster, Beths vrede. I en av de mange mothakene Beth retter mot ham, truer hun med å tilbakekalle tilgangen hans til familiens premiumkredittkonto.

Denne vanskelige dialoglinjen kjennetegner den barnslige dynamikken mellom Beth og Jamie som vedvarer gjennom hele serien. I det virkelige liv ville Beth sannsynligvis ha en mer moden måte å håndtere fjerningen av et slikt økonomisk privilegium fra stebroren.

Å sikre guvernørskapet i Montana låser effektivt John Duttons skjebne i Yellowstone, spesielt ettersom han posisjonerer seg mot store investeringsselskaper som tar sikte på å erverve territoriet hans. Denne spesifikke linjen fra hans kampanjeoratorium artikulerer nøyaktig hans kjernefilosofi: hans vilje til å bevare hjørnet av Montana i sin tradisjonelle tilstand.

Ikke desto mindre er uttalelsen overdrevent grov for å gjenspeile hvordan en virkelig politiker ville kommunisere. Selv om en konservativ guvernørkandidat hadde til hensikt å formidle at han ville hindre fremgang for enhver pris, ville han sannsynligvis bruke en mer nyansert tilnærming i stedet for direkte frasering.

Ingen karakter i Yellowstone mottar så mange iøynefallende replikker som Beth Dutton. Enten hun er virkelig sint eller bare frekk, klarer hun alltid å ha det siste ordet. Beths beste Yellowstone-sitater blir noen av seriens mest minneverdige øyeblikk, men de strekker ofte grensene for troverdighet.

I dette tilfellet høres hennes skarpe comeback til Taylor Sheridans karakter Travis Wheatley spesielt tvunget ut. Det ser nesten ut til at Sheridan subtilt gir Beth-skuespillerinnen Kelly Reilly en sjanse til å kalle ham attraktiv. Han skrev tross alt linjen selv.

I god tid før han underholdt tankene om et guvernørbud, var John Dutton allerede opptatt med å definere sitt eget merke av ondskap i umiskjennelige termer. Han er ikke bare ond; han er "snarere enn ondskapen." Den minneverdige linjen, regnet blant Kevin Costners mest ikoniske Yellowstone-øyeblikk, innkapsler essensen av Dutton-familiens hode ganske effektivt.

Likevel lyder replikken som en sterkt stilisert, nesten teatralsk monolog. Det passer til Costners persona på skjermen, men det er langt fra noe du forventer at noen skal si i hverdagslige samtaler. Dessuten demonstrerer Dutton gjentatte ganger hvor hensynsløs han kan være, noe som gjør at den eksplisitte erklæringen stort sett føles overflødig.

Et spesielt irriterende gjentagende tema i *Yellowstone* er showets mangelfulle forsøk på å kaste Beth Dutton som et feministisk ikon. Hennes råd til en fremmed i en bar, fanget i denne spesifikke dialogen, fungerer som et godt eksempel på denne misvisende «feminismen», en fortelling som blir enda mer skurrende når karakteren Beth snakker med ser ut til å virkelig adoptere hennes perspektiv.

Når *Yellowstone* tyr til en slik forenklet historiefortelling, reduserer den til slutt både den mest overbevisende kvinnelige karakteren og serien for øvrig. Beth Dutton er kompleks, men hun er absolutt ikke en forkjemper for kvinnefrigjøring. Det er uheldig at dette sitatet gir tittelen til en episode som uten tvil er en av *Yellowstone*s beste.

Beth Duttons skarpe one-liners fortsetter å rulle ut når Yellowstone går inn i sin femte – og avsluttende – sesong. Ofte gjennom hele serien, lener Kelly Reillys skildring seg inn i åpenbare seksuelle visninger som virker umotiverte og altfor sløve.

I dette øyeblikket merker hun seg selv som "klapperslangen" fryktet av forretningsmannen hun prøver å vinne over, og antyder deretter ertende at hun har til hensikt å "bite" et annet mål. Det ekstra flørtende laget virker overflødig, og utvanner Beths fremstilling som en smart avtalemaker med ekte bedriftskraft.

Hvis Beth Dutton står som den mest feiltolkede figuren i Yellowstone-universet, skyldes det i stor grad hyperbolske bemerkninger som denne, som gir inntrykk av at hun overkompenserer. Beth er naturlig nok en skremmende kraft som skaper frykt hos mange karakterer gjennom primærserien. Hun har ikke noe behov for å stole på vanskelige, utslitte metaforer.

I likhet med faren sin avslører hun sin sanne natur så ofte at en linje der hun kaller seg "tornadoen" ikke klarer å bidra med noen meningsfull dybde. Det er nettopp uttalelser av dette kaliberet som forsterker argumentet om at Yellowstone bare er en såpeopera med cowboyhatter.

Da sesong fem ble sendt, så det ut til at Taylor Sheridan utarbeidet Yellowstone-manus på nesten tom energi. Den grove vitsen fra ranchhånden Ryan er den typen replikker som ville ha etterlatt et live komediepublikum i forbløffende stillhet.

Dette gjenspeiler en bredere nedgang i TV-westernens forfatterskap da serien nærmet seg finalen, en trend som kan ha stammet fra Sheridans valg om å håndtere hver episode av sesong fem uten et forfatterteam. Utrolig nok er denne linjen ikke engang den svakeste vitsen serien noen gang har tilbudt.

Walker har sittet i fengsel så lenge at han tilsynelatende opplever den unaturlige trangen til å utføre sexhandlinger på veggen i en låve. Det er i hvert fall drivkraften til denne egensindige one-liner. Takket være dialog av dette kaliberet, aksepterer til og med Yellowstones største fans den harde virkeligheten at showets forfatterskap etterlater mye å være ønsket.

Du kan ha den beste rollebesetningen i verden som prøver sitt ytterste for å bringe et manus til live, men hvis det er skrevet som denne linjen, vil ingen publikum tro det." Heldigvis har de fleste Yellowstone-episodene topper og daler i skriften. Uansett, Walkers trussel om seksuelle overgrep på en låve er unektelig et lavpunkt.

Yellowstones dyktighet i å levere tungtveiende, dyptgripende erklæringer er uten tvil enda mindre vellykket enn håndteringen av grov humor, et poeng levende illustrert av John Dutton i dette øyeblikket. Denne spesielt dårlig gjennomtenkte bemerkningen er utplassert for å overtale hans adopterte sønn, Jamie Dutton, til å ta fatt på en karriere i juss. Før Yellowstones eventuelle alvorlige mishandling av Jamie Duttons karakter, prøver han å følge Johns tiltenkte vei for ham, bare for å bli informert om at han ikke svarte til forventningene.

I stedet for å gi gjenklang som det dypt betydningsfulle punktet det var ment å være for det intrikate forholdet mellom John og Jamie, fremstår denne spesielle ytringen latterlig overdrevet, og reduserer dermed alvoret i samtalen John førte med Jamie i løpet av sin ungdom. Uansett hva Yellowstone måtte foreslå, er den dystre sannheten fortsatt at væpnede droner og ballistiske missiler, og ikke juridiske utøvere, er dette århundres faktiske sverd.